Наверх

В Кировской области иномарка вылетела в кювет и перевернулась: есть пострадавшие

Возрастное ограничение: 16+
ГУ МЧС России по Кировской области
Водитель «Ауди-100» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В минувшую субботу, 4 июля, в 17:00 часов на 12 километре трассы Слободской - Нагорск произошло ДТП.

По информации УГИБДД России по Кировской области, 31-летний мужчина, который находился за рулем автомобиля «Ауди- 100», не справился с управлением. Иномарка "улетела" в кювет и перевернулась.

В результате аварии водитель и 21-летний пассажир авто получили травмы. Водитель «Ауди-100» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К месту ДТП выезжали сотрудники МЧС, спасатели оказали первую медицинскую помощь.

Комментарии 42

05 июля 2015, 17:12 Горожанин
жаль водителя
05 июля 2015, 18:11 Горожанин
Отражающие элементы на одежде были? Вне населенного пункта то.
05 июля 2015, 18:53 Горожанин
Горожанин
Отражающие элементы на одежде были? Вне населенного пункта то.
ага, и двигался, по словам очевидца, по середине полосы
05 июля 2015, 19:41 Андрей
Сам велосипедист и не понимаю вот таких велосипедистов.Зачем он ночью, ехал по середине полосы, в туман, да и еще и без фонариков..
05 июля 2015, 19:55 Горожанин
Когда уже допрёт до этих вылысыпыдыстов, что они участники ДОРОЖНОГО движения, а не мажоры с педалями... дурачья повылазило, ей-богу, хоть права на велик вводи
05 июля 2015, 20:11 Горожанин
Горожанин
Когда уже допрёт до этих вылысыпыдыстов, что они участники ДОРОЖНОГО движения, а не мажоры с педалями... дурачья повылазило, ей-богу, хоть права на велик вводи
На меня сегодня тупая авца наехала на тротуаре, скоро из рогатки начну стрелять по этим велобаранам
05 июля 2015, 21:25 неГость
Андрей
Сам велосипедист и не понимаю вот таких велосипедистов.Зачем он ночью, ехал по середине полосы, в туман, да и еще и без фонариков..
Днем то приходится с МИГАЮЩИМИ катафотами ездить. Все равно некоторые умудряются не заметить. Но середина полосы....
05 июля 2015, 21:41 мышь
человек-то умер ..можно даже сказать, что он не только посередине ехал,а прям как лось из кустов выскочил. Неизвестно ,что там на самом деле было.какой теплый асфальт ,если третий день на улице стоит дубак.
05 июля 2015, 22:14 Горожанин
Очень жаль парня  .  Родным  соболезнования . Наверное надо  самим меньше рисковать .
05 июля 2015, 22:28 васька
Самоубийца, наверное. А, может, просто пьяный был, не мог здравомыслящий человек НОЧЬЮ, БЕЗ СВЕТООТРАЖАТЕЛЕЙ ДА ЕЩЕ И ПО СЕРЕДИНЕ ДОРОГИ в глуши ехать.
05 июля 2015, 23:45 Juny
Значит, либо в Цепелях, либо на каком-то километре, раз от Захарищевых в аэропорт не доехал.
  ЕСЛИ БЫЛ ТУМАН, ТАК ПОЧЕМУ  МАШИНА ЕХАЛА НА БОЛЬШОЙ СКОРОСТИ?
 ЖАЛКО ПАРНИШКУ, ОДИН СЫН У МАТЕРИ, ТРУДНОЕ ДЕТСТВО.  ДАЙ БОГ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО ТЕБЕ, СЁМА.
 ЗАЧЕМ ГНОБИТЬ ПАРНЯ, НЕ ЗНАЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРОИСШЕДШЕГО, ВЕДЬ ОН БЫЛ НЕ ОДИН, А С ДРУГОМ.
06 июля 2015, 10:49 Горожанин
Любовь Махнёва (Чикишева)
  ЕСЛИ БЫЛ ТУМАН, ТАК ПОЧЕМУ  МАШИНА ЕХАЛА НА БОЛЬШОЙ СКОРОСТИ?
с чего вы взяли, что на большой скорости машина ехала?
06 июля 2015, 11:00 Горожанин
Любовь Махнёва (Чикишева)
 ЗАЧЕМ ГНОБИТЬ ПАРНЯ, НЕ ЗНАЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРОИСШЕДШЕГО, ВЕДЬ ОН БЫЛ НЕ ОДИН, А С ДРУГОМ.
каких обстоятельств?Он ехал посредине дороги, без габаритов, без светоотражающих элементов. То есть совершил несколько грубейших нарушений ПДД. Еще большой вопрос по поводу трезвости велосипедиста. Какие еще обстоятельства нужны? Зачем виновника выгораживать? Он единственный, кто создал всем проблем.
06 июля 2015, 14:35 Горожанин
Катафоты на педалях (одни из самых броских светоотражающих элементов на велосипеде), на подседельнике тоже, что то вроде задней мигалки, или просто красного катафота (на фото не разобрать). Если это считается что "На велосипеде не было никаких катафотов", то я не знаю... Может целиком светоотражающей лентой обвязываться, и пару задних фонарей на 1к люмьен назад вешать, чтобы автомобилист соизволил тебя заметить? У половины автомобилистов за рулем напрочь отбивается чувство ответственности, что они не просто в кресле у камина сидят.
06 июля 2015, 15:00 Горожанин
Горожанин
Катафоты на педалях (одни из самых броских светоотражающих элементов на велосипеде), на подседельнике тоже, что то вроде задней мигалки, или просто красного катафота (на фото не разобрать). Если это считается что "На велосипеде не было никаких катафотов", то я не знаю... Может целиком светоотражающей лентой обвязываться, и пару задних фонарей на 1к люмьен назад вешать, чтобы автомобилист соизволил тебя заметить? У половины автомобилистов за рулем напрочь отбивается чувство ответственности, что они не просто в кресле у камина сидят.
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.По правому краю проезжей части.По обочине.По тротуару или пешеходной дорожке.Судя по повреждениям и расположению авто на проезжей части, велосипедист находился прямо по центру полосы.Плюс на нем что-то не видно светоотражающих фликеров.Вывод - велосипедист нарушил все, что можно и спровоцировал дтп.На педалях и на сиденье катафоты во 1-х, не так сильно заметны, во 2-х не дают ему право двигаться по центру дороги.А про фонари на 1 клм, и обматываться лентами - да, именно так и нужно делать в темное время суток, если хочешь чтоб тебя заметили. Плюс ехать по обочине и внимательно смотреть за догоняющими тебя машинами.  В чем проблема то? Ты считаешь, что это плохо?
06 июля 2015, 15:22 Лилия
Он что ненормальный. Зачем ехал посередине дороги? Сам виноват, хотя родных жалко
06 июля 2015, 15:27 Горожанин
Горожанин
Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.По правому краю проезжей части.По обочине.По тротуару или пешеходной дорожке.Судя по повреждениям и расположению авто на проезжей части, велосипедист находился прямо по центру полосы.Плюс на нем что-то не видно светоотражающих фликеров.Вывод - велосипедист нарушил все, что можно и спровоцировал дтп.На педалях и на сиденье катафоты во 1-х, не так сильно заметны, во 2-х не дают ему право двигаться по центру дороги.А про фонари на 1 клм, и обматываться лентами - да, именно так и нужно делать в темное время суток, если хочешь чтоб тебя заметили. Плюс ехать по обочине и внимательно смотреть за догоняющими тебя машинами.  В чем проблема то? Ты считаешь, что это плохо?
Во-первых, в статье говориться, что он ехал без каких-либо катафотов, что на самом деле не верно. Так что утверждение о том, что он двигался "посредине дороги" также может быть преувеличено. Он вполне мог ехать по правой части, а водитель, например, объезжал яму посредине (коих на победиловском тракте предостаточно), и сместился вправо. Ну или наоборот - нам неизвестны детали.Во-вторых, вы сами себе противоречите в посте. Если нет велодорожки, то велосипедист должен ехать по краю проезжей части, а уже потом по обочине. вы же предлагаете ехать по обочине, и еще постоянно вертеть головой, на каждый шорох. По-моему вообще не должно возникать такого "выбора": или ехать по ПДД и быть сбитым автомобилем, или ехать по обочине, постоянно оглядываясь и рискуя проколоться и/или упасть. Да, безусловно светооражающие элементы на велосипеде и одежде при езде в ночное время необходимы. Но, во-первых, бывают разные ситуации (ты мог и не рассчитывать на езду в ночное время суток, но случилась поломка/травма и тебе приходится добираться ночью в таком состоянии)Во-вторых, слепых водителей, это все равно никак не оправдывает. Получил права, получи и ответственность. 
06 июля 2015, 16:11 Горожанин
Горожанин
Во-первых, в статье говориться, что он ехал без каких-либо катафотов, что на самом деле не верно. Так что утверждение о том, что он двигался "посредине дороги" также может быть преувеличено. Он вполне мог ехать по правой части, а водитель, например, объезжал яму посредине (коих на победиловском тракте предостаточно), и сместился вправо. Ну или наоборот - нам неизвестны детали.Во-вторых, вы сами себе противоречите в посте. Если нет велодорожки, то велосипедист должен ехать по краю проезжей части, а уже потом по обочине. вы же предлагаете ехать по обочине, и еще постоянно вертеть головой, на каждый шорох. По-моему вообще не должно возникать такого "выбора": или ехать по ПДД и быть сбитым автомобилем, или ехать по обочине, постоянно оглядываясь и рискуя проколоться и/или упасть. Да, безусловно светооражающие элементы на велосипеде и одежде при езде в ночное время необходимы. Но, во-первых, бывают разные ситуации (ты мог и не рассчитывать на езду в ночное время суток, но случилась поломка/травма и тебе приходится добираться ночью в таком состоянии)Во-вторых, слепых водителей, это все равно никак не оправдывает. Получил права, получи и ответственность. 
1. Катафоты на педалях банально могут быть не видны из-за обуви, на сиденье вообще непонятно, что там. Так что никакого преувеличения.2. посмотри еще раз, как расположена машина и куда пришелся удар. Велосипед был по центру полосы, судя по признакам, которые мы видим.3. Я не противоречу. Во 1-х, он ехал не по краю проезжей части. Во 2-х, реальность такова, что если ты на велосипеде, то всегда должен мониторить обстановку позади себя. При необходимости, съезжать на обочину. Это в интересах самого велосипедиста. Плюс он должен быть виден. Для этого недостаточно катафотов на педалях.3. Если не расчитывал на езду в ночное время - то не нужно ездить. Никаких разных ситуаций тут быть не может, все предельно однозначно. 4. А при чем тут слепые водители? В данном случае не в водителе дело. Почитай ПДД, водитель авто далеко не всегда является виновником ДТП. Когда велосипедист выезжает на дорогу - он тоже несет ответственность, не так ли? Он также становится участником дорожного движения, со всеми вытекающими. Иначе нечего выезжать. И ответственность он несет наравне с водителями авто. Так что еще раз - ты объясни свою позицию. Кто виноват в этом дтп, на твой взгляд? Желательно аргументированно, со ссылками на пдд.
06 июля 2015, 16:41 Горожанин
Горожанин
1. Катафоты на педалях банально могут быть не видны из-за обуви, на сиденье вообще непонятно, что там. Так что никакого преувеличения.2. посмотри еще раз, как расположена машина и куда пришелся удар. Велосипед был по центру полосы, судя по признакам, которые мы видим.3. Я не противоречу. Во 1-х, он ехал не по краю проезжей части. Во 2-х, реальность такова, что если ты на велосипеде, то всегда должен мониторить обстановку позади себя. При необходимости, съезжать на обочину. Это в интересах самого велосипедиста. Плюс он должен быть виден. Для этого недостаточно катафотов на педалях.3. Если не расчитывал на езду в ночное время - то не нужно ездить. Никаких разных ситуаций тут быть не может, все предельно однозначно. 4. А при чем тут слепые водители? В данном случае не в водителе дело. Почитай ПДД, водитель авто далеко не всегда является виновником ДТП. Когда велосипедист выезжает на дорогу - он тоже несет ответственность, не так ли? Он также становится участником дорожного движения, со всеми вытекающими. Иначе нечего выезжать. И ответственность он несет наравне с водителями авто. Так что еще раз - ты объясни свою позицию. Кто виноват в этом дтп, на твой взгляд? Желательно аргументированно, со ссылками на пдд.
Велосипедист ехал по своей полосе (определения "края проезжей части" в ПДД кстати нет, и рекомендуется использовать старую трактовку "как можно правее" И вполне возможно что едущий впереди велосипедист совершал объезд препятствия). У него таки были светоотражающие элементы. Удар пришелся сзади. В результате человек погиб. Действительно, никакой вины автомобилиста. Пошел я вечером в парк погулять, на меня хулиганы напали и пырнули ножом. Никакой вины хулиганов, нехрен вечером по паркам гулять.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;Наличие светоотражающих элементов "рекомендуется":24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.Ну и соразмерность нарушений ПДД какбы... Одному машину помяло, другой умер. Велосипедист не прыгнул под колеса, не вывернул на встречку, 
 ПАРНЯ  УЖЕ НЕ ВЕРНУТЬ. ВИНОВАТ-НЕ ВИНОВАТ, БОГ РАЗБЕРЁТ, НО ЕЩЁ ПОВТОРЮСЬ-  В ТУМАНЕНАДО БЫТЬ ПООСТОРОЖНЕЙ.
Горожанин
жаль водителя
 СЛАВА БОГУ,ОН ЖИВОЙ.А СЁМКИ БОЛЬШЕ НЕТ.
06 июля 2015, 17:14 Горожанин
Горожанин
Велосипедист ехал по своей полосе (определения "края проезжей части" в ПДД кстати нет, и рекомендуется использовать старую трактовку "как можно правее" И вполне возможно что едущий впереди велосипедист совершал объезд препятствия). У него таки были светоотражающие элементы. Удар пришелся сзади. В результате человек погиб. Действительно, никакой вины автомобилиста. Пошел я вечером в парк погулять, на меня хулиганы напали и пырнули ножом. Никакой вины хулиганов, нехрен вечером по паркам гулять.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;Наличие светоотражающих элементов "рекомендуется":24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.Ну и соразмерность нарушений ПДД какбы... Одному машину помяло, другой умер. Велосипедист не прыгнул под колеса, не вывернул на встречку, 
1. 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом. Какую тебе трактовку надо? Тебе непонятно, что такое правый край?По какой своей полосе он ехал? Читай внимательно - ему вообще нельзя было ехать по полосе.При чем тут хулиганы в парке, если велосипедист не соблюдал пдд? У тебя с логикой что-то не то. Хулиганы нарушают закон, водитель не нарушал. Никаких преимуществ у велосипедиста на дороге нет.  24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Создал он помеху? Раз произошло дтп, то, очевидно, создал. Что он должен был сделать? Правильно, спешиться.2. По п.9.10. Не забывай, что это транспортное средство должно быть видно. Если стоит авто, то должен быть выставлен знак аварийной остановки и включена аварийка. Если это велосипедист - то он должен быть виден. Плюс см.п.1. - ему вообще запрещено выезжать на полосу. Ни для объезда препятствий, ни для чего-то еще. А если все-таки решил выехать - то хотя бы убедись, что на полосе никого нет.19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); Были у него фара и фонари?По обгону - так авто никого не обгоняло. Еще раз - прочитай выше. Велосипед не должен создавать помех на дороге. В противном случае он должен спешиться и идти пешком. Если его сбили по центру полосы - то он создал помеху. О чем тут еще говорить? Нельзя им ездить по полосам, пойми это.Соразмерность нарушений - так водитель авто не нарушал ничего. А то, что велосипедист погиб - так это его вина, этот факт не делает его невиновным.
06 июля 2015, 17:19 Горожанин
Любовь Махнёва (Чикишева)
 ТАК МОГ БЫ СРЕАГИРОВАТЬ  ВОВРЕМЯ!
Вы когда-нибудь ездили на авто? Перед вами внезапно появлялось препятствие? Даже в городе на скорости 60кмч не всегда успевают среагировать, и при этом водителей не делают виновным.Предлагаете 20кмч ездить? так такие тормоза еще больше аварийных ситуаций создают
06 июля 2015, 17:21 Горожанин
Любовь Махнёва (Чикишева)
 СЛАВА БОГУ,ОН ЖИВОЙ.А СЁМКИ БОЛЬШЕ НЕТ.
все равно водителя жаль больше.
06 июля 2015, 18:17 дааааааа
парнишку жалко, водилу жалко. а в каментах многабукаф,ни асилил
06 июля 2015, 18:32 Горожанин
Горожанин
1. 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом. Какую тебе трактовку надо? Тебе непонятно, что такое правый край?По какой своей полосе он ехал? Читай внимательно - ему вообще нельзя было ехать по полосе.При чем тут хулиганы в парке, если велосипедист не соблюдал пдд? У тебя с логикой что-то не то. Хулиганы нарушают закон, водитель не нарушал. Никаких преимуществ у велосипедиста на дороге нет.  24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Создал он помеху? Раз произошло дтп, то, очевидно, создал. Что он должен был сделать? Правильно, спешиться.2. По п.9.10. Не забывай, что это транспортное средство должно быть видно. Если стоит авто, то должен быть выставлен знак аварийной остановки и включена аварийка. Если это велосипедист - то он должен быть виден. Плюс см.п.1. - ему вообще запрещено выезжать на полосу. Ни для объезда препятствий, ни для чего-то еще. А если все-таки решил выехать - то хотя бы убедись, что на полосе никого нет.19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); Были у него фара и фонари?По обгону - так авто никого не обгоняло. Еще раз - прочитай выше. Велосипед не должен создавать помех на дороге. В противном случае он должен спешиться и идти пешком. Если его сбили по центру полосы - то он создал помеху. О чем тут еще говорить? Нельзя им ездить по полосам, пойми это.Соразмерность нарушений - так водитель авто не нарушал ничего. А то, что велосипедист погиб - так это его вина, этот факт не делает его невиновным.
24.2 Нет, мне не понятно. Где начинается правый край проезжей части? Где он заканчивается? Каким образом он обозначен? Где это регламентировано? Пруфы, пожалуйста. Вот, я велосипедист, вот проезжая часть. Где мне ехать? 24.6 Щито ваще? У вас тоже со зрением не лады? Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочинеили в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехидля движения иных лиц. Давно ли проезжая часть пешеходной зоной стала?По 9.10 Что не забывать? Где сказано, что что-то там должно быть видно? Это только подразумевается. И замечать впереди едущие ТС - это прямая забота того кто едет сзади (очевидно, по-моему). 19.1. И каким бы образом фара (светящая вперед) помогла бы в данном случае? (Кстати, скорее всего фара была, т.к. я себе плохо представляю езду ночью без какого-либо освещения спереди), тем более в ПДД оговорка "при их наличии".  
06 июля 2015, 20:18 Горожанин
Горожанин
24.2 Нет, мне не понятно. Где начинается правый край проезжей части? Где он заканчивается? Каким образом он обозначен? Где это регламентировано? Пруфы, пожалуйста. Вот, я велосипедист, вот проезжая часть. Где мне ехать? 24.6 Щито ваще? У вас тоже со зрением не лады? Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочинеили в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехидля движения иных лиц. Давно ли проезжая часть пешеходной зоной стала?По 9.10 Что не забывать? Где сказано, что что-то там должно быть видно? Это только подразумевается. И замечать впереди едущие ТС - это прямая забота того кто едет сзади (очевидно, по-моему). 19.1. И каким бы образом фара (светящая вперед) помогла бы в данном случае? (Кстати, скорее всего фара была, т.к. я себе плохо представляю езду ночью без какого-либо освещения спереди), тем более в ПДД оговорка "при их наличии".  
1. Очевидно край проезжей части - это край, а не середина. Вам известно понятие край? КРАЙ, кра́я (с кра́ю), о кра́е, на краю́, мн. края́, м. 1. Предельная линия, ограничивающая поверхность плоского предмета, грань. Край стола. Край крыши. Он ударился о край сундука. || Часть поверхности, близкая к ее предельной линии, кромка, конец.Правый край, соответственно, находится справа, ближе к кромке.2. В принципе, обочина - это не совсем пешеходная зона, скорее часть проезжей части. В принципе, можете сколько угодно оспаривать этот пункт, но исходя из п.1 велосипедист все равно не прав.У велосипедистов нет никаких прав ехать по середине проезжей части. Соответственно, он по умолчанию виноват в дтп в этом случае.3. Лень дискутировать на эту тему, если вы действительно этого не понимаете. Просто оставлю это здесь еще раз: 19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); Как считаете, для чего этот пункт? Не для того ли, чтоб ТС было заранее видно? Если они не включены - то как вообще заметить транспортное средство заранее?4. В пдд нет никакой оговорки относительно велосипедов, читайте внимательнее. А помочь она может очень легко. Свет от нее видно издалека. К тому же не все фара, что светит. Фонарик тоже можно прилепить на велосипед, но это не фара. Да даже от фонарика свет видно издалека, так что сомнительно, что там вообще что-то было.В любом случае, услышьте наконец, если велосипедиста сбили по центру проезжей части, он и виноват. Не исключен вариант, что он ехал по обочине или по краю, но перед машиной по каким то причинам выскочил на дорогу. В этом случае он тоже виноват будет. Даже если он объезжал препятствие. Потому что его не должно быть по центру полосы для движения. Это хотя бы вы в состоянии осознать?
06 июля 2015, 20:19 Горожанин
Горожанин
24.2 Нет, мне не понятно. Где начинается правый край проезжей части? Где он заканчивается? Каким образом он обозначен? Где это регламентировано? Пруфы, пожалуйста. Вот, я велосипедист, вот проезжая часть. Где мне ехать? 24.6 Щито ваще? У вас тоже со зрением не лады? Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочинеили в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехидля движения иных лиц. Давно ли проезжая часть пешеходной зоной стала?По 9.10 Что не забывать? Где сказано, что что-то там должно быть видно? Это только подразумевается. И замечать впереди едущие ТС - это прямая забота того кто едет сзади (очевидно, по-моему). 19.1. И каким бы образом фара (светящая вперед) помогла бы в данном случае? (Кстати, скорее всего фара была, т.к. я себе плохо представляю езду ночью без какого-либо освещения спереди), тем более в ПДД оговорка "при их наличии".  
"И замечать впереди едущие ТС - это прямая забота того кто едет сзади (очевидно, по-моему). "Не очевидно. Впереди едущие тс обязаны обозначать себя фарами или фонарями, как уже выше было написано.
06 июля 2015, 20:54 Горожанин
Горожанин
1. Очевидно край проезжей части - это край, а не середина. Вам известно понятие край? КРАЙ, кра́я (с кра́ю), о кра́е, на краю́, мн. края́, м. 1. Предельная линия, ограничивающая поверхность плоского предмета, грань. Край стола. Край крыши. Он ударился о край сундука. || Часть поверхности, близкая к ее предельной линии, кромка, конец.Правый край, соответственно, находится справа, ближе к кромке.2. В принципе, обочина - это не совсем пешеходная зона, скорее часть проезжей части. В принципе, можете сколько угодно оспаривать этот пункт, но исходя из п.1 велосипедист все равно не прав.У велосипедистов нет никаких прав ехать по середине проезжей части. Соответственно, он по умолчанию виноват в дтп в этом случае.3. Лень дискутировать на эту тему, если вы действительно этого не понимаете. Просто оставлю это здесь еще раз: 19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); Как считаете, для чего этот пункт? Не для того ли, чтоб ТС было заранее видно? Если они не включены - то как вообще заметить транспортное средство заранее?4. В пдд нет никакой оговорки относительно велосипедов, читайте внимательнее. А помочь она может очень легко. Свет от нее видно издалека. К тому же не все фара, что светит. Фонарик тоже можно прилепить на велосипед, но это не фара. Да даже от фонарика свет видно издалека, так что сомнительно, что там вообще что-то было.В любом случае, услышьте наконец, если велосипедиста сбили по центру проезжей части, он и виноват. Не исключен вариант, что он ехал по обочине или по краю, но перед машиной по каким то причинам выскочил на дорогу. В этом случае он тоже виноват будет. Даже если он объезжал препятствие. Потому что его не должно быть по центру полосы для движения. Это хотя бы вы в состоянии осознать?
1. Пруфов про "край проезжей части" у вас нет. Середина проезжей части - это там где линия разделительная. Линия, обозначающая край проезжей части - разделяет проезжую часть и обочину. Логично предположить, что по линии велосипедист двигаться не может. Слева от линии - презжая часть (с краем, серединой, другим краем), справа от линии - обочина. Т.е. та часть асфальта которая правее линии - является обочиной по ПДД.И "правым краем проезжей части" не является. Соответственно, правый край проезжей части находится слева от этой полосы. Но где он заканчивается, в таком случае?Велосипедист  ехал не по середине проезжей части, он ехал в середине полосы. В старой версии ПДД даже отдельным пунктом было обозначено, что велосипедист может объезжать препятствия слева, выезжая более чем на 1м от края проезжей части. Ехать ему там, действительно запрещено, а вот при объезде препятствий он вполне может там оказаться. (Объезд автобусов на остановке почему-то ни у кого реакции "ты ваще не должен тут ездить" не вызывает). В новой трактовке этого нет. Но также нет и никаких запрещающих пунктов по этому поводу. 2. В принципе, обочина это обочина. А проезжая часть - это проезжая часть. Обочина может считаться частью дороги, но никак не проезжей частью. 19.1 Вообще, в этом пункте подразумевается, чтобы ТС себе светило, и было видно куда ты едешь, а не то, чтобы тебя было видно сзади. Вчитайтесь внимательнее. Фару, которая вперед светит, подъезжая сзади может быть и возможно, а вот слабенький фонарик - уже не факт. И это речь только о ПДД. Нанесение телесных повреждений/убийство (непредумышленное/по неосторожности) уже не к ПДД относятся. Право на жизнь -  в конституции прописано. 
Горожанин
все равно водителя жаль больше.
ТАК ВОДИТЕЛЬ-ТО ЖИВОЙ! И ЖЕЛЕЗО МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ! А ВОТ_ _ _
07 июля 2015, 09:42 Горожанин
Горожанин
1. Пруфов про "край проезжей части" у вас нет. Середина проезжей части - это там где линия разделительная. Линия, обозначающая край проезжей части - разделяет проезжую часть и обочину. Логично предположить, что по линии велосипедист двигаться не может. Слева от линии - презжая часть (с краем, серединой, другим краем), справа от линии - обочина. Т.е. та часть асфальта которая правее линии - является обочиной по ПДД.И "правым краем проезжей части" не является. Соответственно, правый край проезжей части находится слева от этой полосы. Но где он заканчивается, в таком случае?Велосипедист  ехал не по середине проезжей части, он ехал в середине полосы. В старой версии ПДД даже отдельным пунктом было обозначено, что велосипедист может объезжать препятствия слева, выезжая более чем на 1м от края проезжей части. Ехать ему там, действительно запрещено, а вот при объезде препятствий он вполне может там оказаться. (Объезд автобусов на остановке почему-то ни у кого реакции "ты ваще не должен тут ездить" не вызывает). В новой трактовке этого нет. Но также нет и никаких запрещающих пунктов по этому поводу. 2. В принципе, обочина это обочина. А проезжая часть - это проезжая часть. Обочина может считаться частью дороги, но никак не проезжей частью. 19.1 Вообще, в этом пункте подразумевается, чтобы ТС себе светило, и было видно куда ты едешь, а не то, чтобы тебя было видно сзади. Вчитайтесь внимательнее. Фару, которая вперед светит, подъезжая сзади может быть и возможно, а вот слабенький фонарик - уже не факт. И это речь только о ПДД. Нанесение телесных повреждений/убийство (непредумышленное/по неосторожности) уже не к ПДД относятся. Право на жизнь -  в конституции прописано. 
1. Какие пруфы тебе нужны? Проезжая часть знаешь что такое? Край знаешь что такое? что еще ты хочешь услышать? Конечно, он ехал посередине полосы.Старая версия пдд при чем тут? Сейчас новая действует. Где четко написано, где допускается двигаться велосипеду. Значит в других местах движение велосипедиста не допускается. При объезде препятствий он может где угодно оказаться. Главное, чтоб помех никому не создавал. Еще раз - он был там, где ему быть недопускается.2. Вообще в этом пункте ничего не подразумевается, а требуется. Не надо додумывать для чего это. Просто это должно быть.3. Какое убийство по неосторожности? Что ты несешь? ты бы вначале прочитал вообще, что это такое. А если человека поезд собьет - машинисту тоже эти статьи вменять будешь?В общем, ты ужасно некомпетентен. Прежде чем спорить, ты хотя бы чуть чуть в статьях и терминах разберись.
07 июля 2015, 09:44 Горожанин
Любовь Махнёва (Чикишева)
ТАК ВОДИТЕЛЬ-ТО ЖИВОЙ! И ЖЕЛЕЗО МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ! А ВОТ_ _ _
И что? Лишние траты денег и психологическая травма.
07 июля 2015, 20:49 Горожанин
а при чем тут деньги вообще? Водитель получил проблем, в т.ч.и психологического характера. От того, что виновник погиб, этих проблем меньше не будет.Так что вы хотите? Чтоб я тут писал, как мне жаль? Но вам же тоже все равно на большинство погибших в дтп. Вы их не знаете.Конечно, лучше бы этого дтп не было, но кто кроме велосипедиста виноват в нелепости этого дтп?Так что подумайте, каково сейчас этому водителю, который ни в чем не виноват?Да и раз уж вы о деньгах заговорили - он эти деньги тоже зарабатывает, а не с неба падают. Так что не надо лицемерить.
08 июля 2015, 21:31 любовь
   ДА ЭТО ЖЕ  ВЫ ПУРГУ ГОНИТЕ И НИЧЕГО НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ!  МНЕ,КАК РАЗ, НЕ БЕЗРАЗЛИЧНА СИТУАЦИЯ,ЕСЛИ ВОДИТЕЛЬ ТРЕЗВ И НЕ ВИНОВЕН! Я НЕ ЗНАЮ, КТО ВЫ,НО ,ТО, ЧТО ВЫ ОТКРОВЕННЫЙ САМОЛЮБ-ЭТО ФАКТ! МНЕ ЖАЛЬ ВСЕХ, НО ЖИЗНЬ ДАЁТСЯ ОДИН РАЗ! ПОЙМИТЕ ЭТО, НАКОНЕЦ!!!
09 июля 2015, 20:32 любовь
 ВОДИТЕЛЬ ЖИВ И ВСЁ У НЕГО БУДЕТ ХОРОШО!!! ОН, ХОТЬ И В ШОКЕ, НО ЖИВОЙ!!! ИЗВИНИТЕ, ЕСЛИ Я НЕ ПРАВА.
11 июля 2015, 10:09 Злой Хомяк
А где фото то шокирующие? Все замазано нефига не видно. тоже мне шок

Представьтесь, а лучше войдите или зарегистрируйтесь

Ваше сообщение

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru