Купил мойщик окон - и сдал обратно: честно рассказываю про плюсы и минусы. Новинка обошлась очень дорого

Когда я нес домой коробку с роботом-мойщиком окон, пенсионерки на лавочке заинтересованно заглянули: «Вы уже пользовались? Нравится?» В тот момент я ещё не знал, что через неделю сдам дорогую технику обратно — и куплю более простую, но куда более практичную модель. Этот обзор — честный рассказ о том, как идея «умной уборки» столкнулась с реальностью.

Мечта vs реальность

Роботы-мойщики обещают безопасность и комфорт: никаких рискованных балансировок на подоконнике, никакой воды на полу — только нажал кнопку, и помощник ползёт по стеклу, оставляя за собой идеальную чистоту. Звучит заманчиво. Особенно если живёшь в многоэтажке.

Мне посчастливилось протестировать сразу два устройства:
— Hutt C65 (премиум-сегмент, 1500 г),
— Dadget dBot W200 (бюджетный вариант, 960 г).

Оба работают от сети, а встроенный аккумулятор — лишь страховка на случай отключения электричества: он удерживает робота на стекле, чтобы тот не рухнул вниз.

Премиум-модель: солидно, но капризно

Hutt C65 производит впечатление: прочный корпус, стильный кейс для хранения, полный комплект — пульт (правда, без батареек), сменные салфетки, распылители, блок питания. Производитель обещает даже гироскоп и режим «пятно» для упрямых загрязнений.

Но на практике начались проблемы.
— Робот не мог найти точку старта: ставил его куда угодно — он путался, сбивался с маршрута, начинал хаотично метаться.
— Шумел громче, чем ожидалось.
— Страховочный шнур был жёстко соединён с электрическим проводом — неудобно, путается, мешает.
— Распыление моющего средства — неравномерное, с «плевками», а в начале работы жидкость просто капала на подоконник.
— Само средство (в виде шипучих таблеток) оставляло разводы и стоило дорого.

Единственный плюс — быстрая зарядка аккумулятора (всего 30 минут). Но это не спасло устройство: я вернул его в магазин. Возврат прошёл без вопросов — отдельное спасибо Ozon.

Бюджетный вариант: скромный, но надёжный

Dadget dBot W200 оказался приятным сюрпризом. Он легче, компактнее и гораздо менее привередлив.
— Точка старта определяется уверенно,
— Распыление — равномерное,
— Шумит тише,
— Шнур — длинный, что удобно для больших окон,
— Моющее средство можно наносить прямо на салфетки, минуя резервуар.

Да, есть недостатки:
— Аккумулятор заряжается 4 часа,
— После уборки робот не возвращается на исходную позицию,
— Качество салфеток посредственное — иногда оставляют ворсинки.

Но при цене в разы ниже эти мелочи простительны. Главное — он работает.

Сравнение: что важнее — функции или надёжность?

Оба робота поддерживают автоматические режимы уборки, имеют пульты и датчики преп

Ключевое отличие — фильтр:
— У Hutt — мембранный, эффективнее и долговечнее,
— У Dadget — стандартный, требует частой чистки.

Однако ни один из них не справится с безрамными зеркалами — просто отвалится.

Вывод: не всегда дороже — лучше

Премиум-модель оказалась перегруженной функциями, которые либо не работают стабильно, либо бесполезны в быту. Бюджетный мойщик, напротив, делает главное — чистит окна без суеты и сбоев.

Если вы ищете помощника для регулярной уборки и не готовы платить за «умные» фишки, которые ломаются чаще, чем работают, — берите простой и проверенный вариант. Иногда скромность оказывается куда практичнее роскоши.

Источник: dzen.ru

Читайте также:

• Город-призрак в Абхазии: 40 человек живут среди заброшенных шахтерских квартир
• Каждый раз работает: как я отвечаю, когда просят уступить нижнюю полку - маленькая хитрость бывалых пассажиров РЖД
• Почему стюардесса прячет руки, когда встречает пассажиров - вот что от нас скрывают
• Аральское море возрождается: что изменилось и почему о нем снова заговорили
• Попали на самый засекреченный объект СССР в Абхазии, "Касатка" - вот что там творится