«Градус социального напряжения не спадет»: кировские эксперты комментируют обращение президента о пенсионной реформе

Мнения за и против

Обращение Путина по смягчению пенсионной реформы — главная тема для обсуждения в социальных сетях. Пока кировчане рассуждают, почему для женщин сделали поблажку, а для мужчин нет и можно ли выжить на 20 тысяч рублей в месяц, мы поговорили с юристом, политиком и депутатом городской Думы о том, как реально реформа может повлиять на жизнь. 

Кировский юрист Иван Еремеев прокомментировал сообщение Владимира Путина:

Откуда появилась реформа повышения пенсионного возраста? Ответ все знают: пенсионеров много, рождаемость в 90-е была маленькая, сейчас на одного работника приходится три пенсионера. Эта проблема появилась не сразу, это результат деятельности нашего правительства еще со времен СССР, и продолжает формироваться уже в современной России.

Еще в июле Путин высказался о том, что реформа ему не нравится, но выбора нет. То, что он сделал, это смягчение ситуации для самых незащищенных в социальном плане категорий граждан, которые попали под реформу именно сейчас. Это, конечно, игра с целью прикрыть правительство. Одобряю ли я его решение, конечно, одобряю, но это не то решение, которое способствует устранению проблемы.

У нас пустой пенсионный фонд не потому, что там недостаточно денег, а прежде всего потому, что теми средствами, которые там были, неправильно управляли, к тому же разворовали. А ответственных за это нет. У нас острая ситуация с пополнением бюджета пенсионного фонда за счет отчислений работников, доля серых зарплат очень большая.

Иван отмечает, что недовольство населения будет, несомненно, расти: общая масса населения нищает, в то время как «верхушка» пользуется привилегиями.

Кирилл Писный, координатор регионального отделения оппозиционной партии, сообщает об «ожидаемости» подобного поведения и правительства, и президента РФ:

«Градус» социального напряжения не спадет: люди уверены, что повышения пенсионного возраста не должно быть вообще. Мы продолжим отстаивать данную позицию на всех уровнях. Понимаем, что назрело, но те пункты, которые предложил президент как социальные гарантии для людей предпенсионного возраста, сначала нужно ввести без повышения возрастной планки и посмотреть, как они будут работать в действительности. Считаю, только после этого можно говорить о повышении возраста выхода на пенсию и только в случае принятия такого решения через всероссийский референдум.

Татьяна Веселова, депутат Кировской городской думы, отмечает:

На мой взгляд, предложение Путина мало что меняет. Президент не защитил людей от совершенно ничем не оправданного повышения пенсионного возраста. Я и мои коллеги убеждены, что никакой надобности в повышении пенсионного возраста нет. Для того чтобы исправить ситуацию, следует более рачительно подойти к распределению тех средств, которые сегодня поступают в пенсионный фонд. 

Президент оговорился, что Пенсионный фонд построил для себя огромные дорогостоящие здания. В Кирове, например, здание Пенсионного фонда одно из самых шикарных в городе. Но ведь дело не только в зданиях! Пенсионный фонд плохо управляет деньгами россиян, попросту не умеет этого делать. Его штат раздут, его компетенция сомнительна. Эта система требует реформирования. 

Не говоря уже о том, что деньги можно было изыскать, изменив ситуацию с налогообложением. Мы выступаем за то, чтобы дифференцировать налоговую ставку: богатые должны платить больше, чем бедные.